摘要：本文时身高预浏常用的8种方法进行了比较。结果发现, 男少年采用B—P法修正±3.25cm较好；女少年采用RUT法修正±2.35cm较好。用骨龄指标预测身高的方法比单纯公式法准确度高。

关健词：运动员选材骨龄 身高预测

运动员科学选材的核心是准确地预测儿童未来的运动能力。在运动能力的预测中, 形态指标是必不可少的, 其中身高尤为重要。

国内外研究生长发育的学者, 多年来做了大量的工作, 制订了许多预测身高的方法, 有的已被广泛应用。国内这方面的成果不多, 故尔仍以国外方法为主。至于哪种方法较为适合我国儿童身高增长的实际, 给选材和儿童少年生长发育咨询工作带来一定困惑

据文献介绍, 用骨骼年龄预测儿童未来身高是当前较为理想的方法。鉴于用国人骨龄预测身高的方法在短期内不能问世, 有必要对常用的各种方法进行客观比较, 以筛选一、二种较为接近我国儿童身高增长实际的预测方法, 解决运动员科学选材或儿童少年生长发育咨询之急需。

1  研究对象与方法

1.1 研究对象天津市发育正常、身体健康的少年100名（男50名、女50名）。身高预测的起始年龄为男12岁—15岁, 女11岁—14岁研究对象的骨发育已趋成熟（以桡骨干骺愈合为准）, 现生活年龄男最小为19岁, 平均20.96岁, 女最小为18岁, 平均20.67岁。

本研究从1981～1992年采集样本, 在所有资料中随机抽样, 但必须满足“ B—P法、R、W、T法、T、W、M、C法、卡帕林氏法、坦纳氏法、瓦尔克尔氏法、B·卡尔库斯法及湖北省体科所法, 选用一次预测条件的男50名、女50名为研究对象。

1.2 研究方法：

a追踪观察:从1981～1985年对报考业体校或生长发育咨询的少年拍摄手腕部和膝关节骨龄片, 同时测量身高、体重、父母身高等指标。追踪观察至身高年增长值不足1cm时再拍摄骨龄片, 测量身高,以确定挠骨的愈合程度和最终身高值。

b数据处理：分别计算8种身高预侧法的误差率, 即,|H₁—H₂|/H₂×100% H1:、预测身高值, H₂最终实际身高值。

对8种身高预测法的误差率进行方差分析, 用keul法做误差率平均数的显著性检验。

所有数据处理用Caslo fx-180p计算器进行计算。

2  结果与讨论

为了比较各种文献中所介绍的较为适合我国儿童使用的一次身高预测的方法,我们分别对8种一次预测法的预测位与最终身实际值, 计算其误差的绝对值、误差率的平均数和标准差。

表1、2所示用骨龄预测身高的3种方法, 即, B—P方法、TWMC方法和RWT方法, 这三种方法的误差率较其他种公式法小。方差检验具有显著性P<0.01, 证明8种方法之间有很显著的差异。

表3所示为男少年8种预测法误差率平均值的显著性检验, 其中以B—P为最佳, 它与5种公式法误差率的均值都具有显著性、除瓦尔克尔氏法为P<0.005, 其余均为P<0.01但与另两种骨龄预测法之间不具有显著性。次之为RWT法和TWMC法, 它们与3种公式法有显著性在5种公式法中以瓦尔克尔氏法最好, 它与种公式法的差异有显著性。

表1 8种预测法误差率之比较  （男）

	B—P	TWMC	RWT	卡帕林	坦纳	瓦尔克尔	卡尔库斯	湖北
x	1.27	2.15	2.04	6.17	4.34	2.94	3.62	4.65
S	1.37	1.58	1.36	3.32	3.32	2.01	2.23	3.25
F				21.89	P<0.01

 

表2 和预测法误差率之比较 （女）

	B—P	TWMC	RWT	卡帕林	坦纳	瓦尔克尔	卡尔库斯	湖北
x	1.27	1.57	1.18	3.31	2.48	1.68	3.17	3.23
S	1.17	1.27	0.7	2.37	2.15	1.30	2.75	2.53
F				14.20	P<0.01

 

表4所示为女少年8种预测法之间误差率的均值的显著性检验。RWT法和B—P法与B· 卡尔库斯氏法、卡帕林氏法、湖北省体科所法、坦纳氏法傲误差率均值之差都有显著性, 其中除坦纳氏法为P<0.05外, 其余均为P<0.01。TWMC法和瓦尔克尔氏法一样都是与3种公式法有显著性差异

综上结果不难看出, 在8种预测身高的方法比较中, 用骨龄预测身高要比其它5种公式法的预测精度高这与国外报导是一致的。

所有的公式法都是在群体调查的基础上, 采用统计学方法计算出来的。但对个体而言, 由于遗传或环境因素的不同而产生各种变异, 从而使其准确率下降相反, 每个儿童少年在不同的发育阶段都有一个骨龄, 它与最终身高高度相关。所以, 骨龄预测身高的方法是较为理想, 也适合我国儿童少年的实际。

在5种公式法中, 以瓦尔克尔氏法为佳, 无论男女少年其预测误差的均值和标准差都最小, 甚至在男少年的诸预测法的比较中, 几乎与ＴＷＭＣ法相同

然而, ３种用骨龄预测身高法之间的误差均无显著性以上结果与国外报导不一致, Zachnmann等人用Ｂ—Ｐ法、ＲＷＴ法、ＴＷＭＣ法预测身高时, 因方法不同则它们的精确度也不同RWT法和TWMC法对正常儿童预测是比较精确的, 而古老的B—P法在一些病理条件下较为适宜

预测身高的准确性取决于两个因素,即身高增长速度的代表性和变异性, 解决这样复杂的问题只有采用追踪研究的方法。B—P法、RWT法、TWMC法都是追踪研究的成果

表3种预测法误差率均值的显性 （男）

	B—P	RWT	TWMC	瓦尔克尔	卡尔库斯	坦纳	湖北
卡帕林	* *	* *	* *	* *	* *	* *	*
湖北	* *	* *	* *	* *	*
坦纳	* *	* *	* *	*
卡尔库斯	* *
瓦尔克尔	*
TWMC
RWT

 

注：*P<0.05   * *P<0.001

 

表4 8种预测法误差率均值的显普性 (女)

	RWT	B—P	TWMC	瓦尔克尔	坦纳	湖北	卡帕林
卡尔库斯	* *	* *	* *	* *	* *
卡帕林	* *	* *	* *	* *
湖北	* *	* *	* *	* *
坦纳	*	*
瓦尔克尔
TWMC
B—P

 

由于生长发育的长期趋势, 追踪研究的成果也不是永恒的。B—P法从1946年问世以来, 一直被许多学者采用。1975年RWT法诞生之后它才失去原来的光彩。B—P法是以美国30年代白人儿童为样本制订的, 与当今美国儿童的发育实际自然不同, 被取代是必然的。

不难理解, 在美国用RWT法或B—P法预测儿童身高都比门以TWMC法精确, 相反在英国则以TWMC法为最佳。因为人体在向成熟发育的过程中生长的速率和方式在各民族、各人种间存在着群体差异,必须用本民族的骨龄标准建立起来的预测方法, 方可达到可靠的精确度。

正如Greulich-pyle指出的那样, 由于民族和祖先不同, 对某一地区的研究成果如不加修改验证, 一般不能应用

本文研究对象用不加修改的B—P法、RWT法和TWMC法预测身高时, 必须用“G—P”图谱法和RUS计分法评定骨龄其结果。

“ B—P” 图谱法

男x=14.27   S=1.23

女x=12.8    S=1.10

计分法

男x=15.02   S=0.98

女x=13.76   S=1.03

生活年龄

男x=13.48   S=0.99

女x=12.76   S=0.97

从“G—P”图谱法评出的骨龄与生活年龄的关系, 可说明100名研究对象正处在青春期, 此时由于中国少年骨发育的加速已经达到美国同龄人的骨发育标准以“G—P”图谱法评定的骨龄与RUS计分法评定的骨龄之间差：男0.75岁, 女0.96岁, 也证明本文研究对象此时亦达到英国同龄人的骨发育程度。这两种标准平定的骨龄相差约0.8岁, 用“G—P”标准为10岁, TW₂即为10.8岁。而且骨龄与年龄的差都小1岁所以, 3种方法之间虽然精确有差异但无显著性意义。

从表1、2可以看出, 男少年在8种预测方法中, 以B—P法的误差率均值及标准差最小。女少年以RWT法的误差率均值及标准差最小。

从表3、4证实, 男少年用B—P法,女少年用RWT法, 不仅误差率小，标准差小, 而且与其它方法之间差异大也就是在我们自己的预测方法还未产生之前,为解决急需对男少年暂可选用B—P法, 女少年选用RWT法, 但必须修正。为此计算了男少年用B—P法、女少年用RWT法, 预测误差值95%的置信区间。男少年用B—P法预测身高时, 将预测值修正±3.25cm。女少年用RWT法预测身高时,将预测值修正±2.35cm。或用B—P去将预测值修正±2.75cm。

但此方法适用于青春期前后的年龄段, 就我国体育训练体制而言, 在运动员选材中, 特别是对身高有特殊要求的运动项目, 初、复选年龄都是12～13岁, 所以, 本文对解决运动员科学选材中项测身高有实用价值。

依此修正值检验50名男少年的预测值, 误差在此范围内的占86%。女少年的预测值, 误差在此范围内者占70%, 与美国50年代用B—P法预测身高男14岁, 女12岁以前, 有2/3的人误差在比2.54cm之内的水平相仿。

这样的精确度是不能令人满意的, 原因何在呢笔者认为, 无论是B—P法, 还是RWT法, 所用的骨龄都是手腕部骨发育的成熟度。Roche曾经提出由手腕部评定骨发育成熟度, 是因为投照、定位简单, 且这一小区内骨骼众多, 手腕部较其它大部份部位更能代表全身的情况, 但它与身高的关系没有膝部密切同时, 膝关节各骨的变异比手腕部小, 而且与身高更相关。下肢长与身高的相关系数, 男r=0.80, 女r=0.83, 而且各年龄组都较为稳定, 对预测身高更为有利。

Anderson曾报导于10-14岁时,71%的股骨增长出现在远端, 57%的胫骨增长出现在近端。依此推断, 若用膝关节骨龄预测身高, 势必将预测身高的精确度提高到一个新的水平。

3  结论

3.1 用骨龄预测身高在当前仍是较理想的方法。

3.2 在中国人尚无用骨龄预测方法之时,男少年可选用B—P法并将预测值修正±3.25cm。女少年可选用RWT法并将预测值修正±2.35cm。

3.3 在不具备条件的情况下, 可用瓦尔克尔氏法预测儿童少年未来身高。

3.4尽快完成中国人膝关节骨发育成熟度及身高预测的研究, 为运动员科学选材服务。为生长发育咨询服务。

参考文献

1 AlexF·Roche Skeletal Maturity—The knee Joint as a Biological Iidicator 1975 Plenum Publishing corpo ration New York

2 Evelethd—Tanner人类生长发育的世界差异周宗棋等译

3手腕骨发育x线图谱Grchlien—pyle 张绍岩等译

4 Anderson M, ef al Growth and predictions of Growth in Lower Extremities J Bone Joint Surg 45A1-54、1963

（收稿日期：1992-6-1）本文责任编辑  杨有为